Может я чего-то не понимаю в математике?

"
TeresaTomastiko написал:
[Удалено службой поддержки]

Приведу тебе пример попроще: Мы оба сидим за ПК, оба существуем, оба на планете земля. Но дать подзатыльник я тебе смогу только тогда, когда окажусь рядом и увижу. Пример понятен?
Так что монстры находящиеся на карте в ее конце, не обязательно должны взаимодействовать с игроком, который в ее начале.
Монстры в блайте, кстати, вообще никуда не идут, если ты в ХО.
Подумай об этом на досуге.

Как хорошо что вы не являетесь представительным лицом, ибо из-за вашего аргументированного ответа, акции бы обнулились.
К тому же не вспомню чтобы в общении к вам я проявлял неуважение и позволял себе подобные высказывания.
Жаль что наши обсуждения с вашей стороны пришли в неуважительный тон, думаю ваша позиция понятна и ясна.
Также аргументация ответа переведена в разряд не баг,а фича.... искренне вас жаль что вы не хотите/можете попытаться разобраться в технической составляющей вопроса
Открыт для критики он.
ЧС для форума:
https://ru.pathofexile.com/forum/view-thread/3216210

ヽ(・∀・)ノ
"
Анухарт написал:
"
TeresaTomastiko написал:
[Удалено службой поддержки]

Приведу тебе пример попроще: Мы оба сидим за ПК, оба существуем, оба на планете земля. Но дать подзатыльник я тебе смогу только тогда, когда окажусь рядом и увижу. Пример понятен?
Так что монстры находящиеся на карте в ее конце, не обязательно должны взаимодействовать с игроком, который в ее начале.
Монстры в блайте, кстати, вообще никуда не идут, если ты в ХО.
Подумай об этом на досуге.

Как хорошо что вы не являетесь представительным лицом, ибо из-за вашего аргументированного ответа, акции бы обнулились.
К тому же не вспомню чтобы в общении к вам я проявлял неуважение и позволял себе подобные высказывания.
Жаль что наши обсуждения с вашей стороны пришли в неуважительный тон, думаю ваша позиция понятна и ясна.
Также аргументация ответа переведена в разряд не баг,а фича.... искренне вас жаль что вы не хотите/можете попытаться разобраться в технической составляющей вопроса


Слушай, акционер, слово "расхождение" пишется через А, а "в радиусе" через Е.
Так что давай не будем затрагивать тему того, кто и как тут выглядит.
Неуважительный тон, это писать простейшие слова с ошибками, которые не допустил бы даже пятиклассник. И это с учетом встроенной проверки на орфографию.

Баг - это некорректная работа чего либо. С какой стати ты взял, что чейн реакшен в игре работает неверно? В технической составляющей все, кроме тебя как раз, разобраться смогли, а человек выше даже процитировал разработчиков.
Так в чем БАГ заключается? Объяснить сможешь? Или ты так себе придумал, а значит это истина?
Последняя редакция: TeresaTomastiko#4759. Время: 8 авг. 2024 г., 16:40:21
Ничего себе каламбур на 3 страницы.
"
TeresaTomastiko написал:
"
Анухарт написал:
"
TeresaTomastiko написал:
[Удалено службой поддержки]

Приведу тебе пример попроще: Мы оба сидим за ПК, оба существуем, оба на планете земля. Но дать подзатыльник я тебе смогу только тогда, когда окажусь рядом и увижу. Пример понятен?
Так что монстры находящиеся на карте в ее конце, не обязательно должны взаимодействовать с игроком, который в ее начале.
Монстры в блайте, кстати, вообще никуда не идут, если ты в ХО.
Подумай об этом на досуге.

Как хорошо что вы не являетесь представительным лицом, ибо из-за вашего аргументированного ответа, акции бы обнулились.
К тому же не вспомню чтобы в общении к вам я проявлял неуважение и позволял себе подобные высказывания.
Жаль что наши обсуждения с вашей стороны пришли в неуважительный тон, думаю ваша позиция понятна и ясна.
Также аргументация ответа переведена в разряд не баг,а фича.... искренне вас жаль что вы не хотите/можете попытаться разобраться в технической составляющей вопроса


Слушай, акционер, слово "расхождение" пишется через А, а "в радиусе" через Е.
Так что давай не будем затрагивать тему того, кто и как тут выглядит.
Неуважительный тон, это писать простейшие слова с ошибками, которые не допустил бы даже пятиклассник. И это с учетом встроенной проверки на орфографию.

Баг - это некорректная работа чего либо. С какой стати ты взял, что чейн реакшен в игре работает неверно? В технической составляющей все, кроме тебя как раз, разобраться смогли, а человек выше даже процитировал разработчиков.
Так в чем БАГ заключается? Объяснить сможешь? Или ты так себе придумал, а значит это истина?

Ну хорошо, вернёмся к базе.
Скрытый текст
Поджог будет распространяться даже если источник погиб, но остался его труп. Если труп уничтожен или поглощен (например из-за разбития при заморозке) то разгул прекратится как только исчезнет труп.

Упоминание о том что за пределами какого-то расстояние действо прекращается?
Хорошо, возьмём следующий аспект
Скрытый текст
"
Mark_GGG написал:
Entities that are too far from any player are "asleep" and take no actions. Entities that are outside this sleep range of your player specifically, do not exist on your client (but may still be awake if in range of a different player. The exception to this is other players, who are always awake. If another player fires a projectile while outside your sleep range, it may not be able to create the projectile on your client.
This is unlikely to cause any actual mechanical effect, due to projectiles being unable to travel as far as the sleep range.

Рассмотрев этот аспект мы имеем факт того что всё-таки какая-то область есть.
Проверяя штучно различными методами было выяснено что карта изначально СРАЗУ заселяется всеми объектами(монстрами)
исходя из этой позиции мы получаем что физические объекты на карте уже есть,но воздействие с ними не возможно, тогда же почему, если каждое действие чейна базируется на новой отправной точке. Хорошо, предполагаем что основной базирующей точкой тогда является ваш персонаж, исходя из этого у нас выходит Оксюморон(образное сочетание противоречащих друг другу понятий) из-за того что нигде в самой механике данного аспекта(поджога) об этом нет ни 1 упоминания, как и в любой другой взаимодействующим с этим механикой.
если здесь мы заходим в тупик в противоречие понятий и взаимодействия стоит пойти развивать в другую сторону.
Тогда стоит представить положение, где вся карта изначально заполнена физическими объектами, но таковыми они являются только в пределах 2-х экранов. За этими пределами объект становится "графическим" и теряет возможность физического взаимодействия с чем либо, пока центр активности(персонаж) не будет в нужном диапазоне
этот вариант кажется логическим, и так оно и есть, вот только мы снова упираемся в оксюморон
так- как при рассмотрении других аспектов, такие как блайт, легион
Возьмём к примеру блайт, допустим что центром активности всё же является лоза, по которой и идут мобы к споре + персонаж, тогда данный процесс логики не нарушается, если бы не 1 НО. К лозе так же привязаны и "башенки" и они индексируются в создании вместе с самой лозой, а как все знают они становятся неактивными, если центр активности(игрок) уходит слишком далеко, однако сама лоза по прежнему остаётся активной и мобы находящиеся на ней имеют "физическую оболочку" и они продолжают идти по ней и при их смерти вне диапазона(да странно что в блайте такое возможно, тут не работает правило 2-х мониторов и цепной чейн всё же работает на всю карту, как бы мы не перемещали физический объект(игрок)) активности на вас могут прилететь ядовитые шары и тд.
во что мы впёрлись опять? правильно очередная несостыковка процессов и понятий
Допустим в рассмотрение возьмём легион.
И стандартного легионраннера кинетикбласт
При взаимодействии через стояние в центре, центр активности всё же размещён правильно и взаимодействие со всеми мобами происходит исходя логическому процессу и физическому объекту.
Исходя из логики, лозы как в блайте у нас нет, следовательно если забиться в 1 угол, то центр активности не достаёт на второй край, изходя из этого взаимодействие физическое с генералами и мобами во втором конце-невозможное, однако они всё так же умирают и дают награды, при этом, повторюсь, центр активности стоит забиты в угол с ауработом,и не выходят из него, следовательно мобы за центром активности умирать не должны, что выходит у нас снова? правильно- оксюморон.
тогда какая же из вышеперечисленного должна складываться ситуация?
1. Центром активности является персонаж?
Результат- все физические объекты воздействуют только в радиусе 2-х мониторов, дальше находятся объекты в так званном "стазисе" переведённые до соприкосновения с точкой активности в состояние графических объектов
Что работает криво тогда? и является багом?
Блайт, легион
почему? - графический объект находящийся за областью центра активности по какой-то причине всё же является физическим
2. Сам бы хотел это выяснить, для этого и акцентировал на том что хотел бы услышать нормальные исходные данные с указанием на тот или иной механизм, желательно чтобы его дали лица которые ответственные за это, чтобы этот ответ являлся подлинным, а не из разряда: "ну вродь оно так работает, а как там в коде -хз"
А теперь для вас, особо одарённый TeresaTomastiko
Скрытый текст
Дизорфография – это специфическое расстройство усвоения орфографических навыков, опосредованное нарушением речевого онтогенеза и невербальных психических процессов. Проявляется устойчивыми, частотными орфографическими ошибками на письме, возникающими и повторяющимися, несмотря на знание учащимся орфографического правила. Дизорфография выявляется в процессе диагностики сформированности устной и письменной речи, анализа рабочих тетрадей ученика. Коррекционный логопедический процесс включает формирование фонетико-фонематического, лексического, грамматического, морфологического, синтаксического компонентов речевой системы, развитие ВПФ

И ответы из разряда :
"
Приведу тебе пример попроще: Мы оба сидим за ПК, оба существуем, оба на планете земля. Но дать подзатыльник я тебе смогу только тогда, когда окажусь рядом и увижу. Пример понятен?

Можете оставить для ваших коллег, они равнозначны ответу на вопрос:
Почему трава зелёная?
-Потому что так задумано!
Когда правильный ответ :
Скрытый текст
В траве содержится зеленый пигмент — хлорофилл. Он нужен растению, чтобы обеспечивать фотосинтез и превращать углекислый газ в кислород, тем самым преобразовывать энергию, необходимую для жизни растений.

Дак вот, дорогой и уважаемый TeresaTomastiko Если вы способны дальше развивать тему в адекватном клише с аргументацией и наведением "здравых примеров" аргументируя их проведёнными тестами то рад продолжить с вами конструктивную беседу. В ином же случае ваши сообщения не несут никакой полезной информации по данному вопросу
Последняя редакция: Анухарт#3303. Время: 8 авг. 2024 г., 23:15:24
"
Анухарт написал:

во что мы впёрлись опять? правильно очередная несостыковка процессов и понятий

"Да что ты такое несешь?"(с)
Не нужно придумывать мысленные эксперименты, котов Шредингера и прочую теор. физику.
Тут создатели явно рассказали как устроен этот аспект.
Это всеравно, что возмущаться в ирл, мол почему нельзя двигаться быстрее света, а земля не плоская.
Выглядишь ты так же как и они, а может и один из множества.
Завтра чел выдумает ваншот уберов из ХО и скажет : "УВАЖАЕМЫЕ, А ГДЕ НАПИСАНО, ЧТО ТАК НЕЛЬЗЯ? ПОЛУЧАЕТСЯ ЗАДУМЫВАЛОСЬ, ЧТО ТАК МОЖНО?"
Чел захотел чтобы это работало так как он хочет, значит оно должно работать так как он хочет и его уже нельзя переубедить, он видит только свою правильную точку зрения
Люблю фисташки с чаем

Пожаловаться на запись форума

Пожаловаться на учетную запись:

Тип жалобы

Дополнительная информация