Убежище на возвышенности
" Не, ну если: "сделать платно что-то большее, чем готовые куски уже имеющейся локации" - это так себе аргумент, то разговаривать дальше вообще бессмысленно. Glimmerwood хайдаут - отличный пример того, что стоит продавать. Типа тайлсет такой в игре есть, да. Но конкретно такой локации ты не найдёшь, а значит её сделали специально для хайдаута. Это отличает работу от желания срубить денег по-быстрому. Реюз же вполне можно было дать за саму карту. Хочешь кусок этой карты - бегай и открывай. Чем не грамотное использование кода? А личное отношение... я вот считаю что на фоне отсутствия конкурентов GGG в некоторых моментах ахренели в край. Но это моё мнение. Очевидно, не обязательно верное и уж тем более не абсолютное. E = mc^(OMG)/wtf
| |
|
Суть дискуссии:
> Позорище. Ну засунули бы его как еще одно хо, которое можно на соответствующей уникальной карте найти. Или придумали новое за деньги. Зачем?! И так купят. > Не позорище, а почёт им и уважение за грамотное повторное использование кода и ресурсов. > Это не грамотное. Это ленивое использование ресурсов ради срубить бабла. " А это аргумент? Чем это высказывание что-то подтверждает или опровергает? Аргумент - это то, почему так считают. Как эта фраза относится к сути дискуссии и склоняет чашу весов в сторону какой-то из сторон? Аргумент - это довод, который приводят для подтверждения чего либо. Он может хорошо подтверждать (например, научный факт, достоверная статистика, личный жизненный опыт или история, логический вывод etc), может плохо подтверждать. Если он ничего не подтверждает и не доказывает, это не аргумент, это вода, фраза, которая не имеет связи с предметом обсуждения. Я готов изменить свою точку зрения, если я увижу весомые доводы, подтверждающиеся реальностью. Я постарался привести свои аргументы в защиту того, что грамотное использование кода это прекрасно, и вместо контраргументов вижу фразу "сделать платно что-то большее, чем готовые куски уже имеющейся локации". Где доводы? Почему это представляется как что-то плохое? Кому от этого хуже и почему? Если ни на один из этих вопросов нет вменяемого ответа, то действительно, разговаривать дальше бессмысленно. " Если это не влияет на баланс то вообще без разницы, пусть там что хотят продают, если люди покупают, то почему нет? Это же не какой-то лутбокс - ты видишь, что покупаешь и за что платишь. Купят те, кто хотят купить. " Я с этим спорю? Нет, я с этим согласен. Как это подтверждает то, что не надо делать и продавать косметические эффекты на основе готового кода и ресурсов? " И? Что плохого в том, что разработчики не потратили сил, не потратили времени и при этом получили деньги? Вот больше всего на эти вопросы, выделенные красным, я желаю услышать ответ. " Я спорю с этим? Это тоже грамотное использование. Но как это относится к сути обсуждения? Как это опровергает то, что повторное использование кода\ресурсов это прекрасно? Возьмём для примера какую-нибудь фабрику по производству тортов. Часть тортов при транспортировке переворачивается, падает, превращается в лепёшку. Почему, если руководство завода вместо утилизации непрезентабельной продукции открывает ещё один магазин, где продаёт эти перевёртыши в два раза дешевле, то собирается толпа и кричит "позор, это некрасиво, вы должны их бесплатно раздавать". С какой стати руководству фабрики должно быть стыдно? Если покупают, есть спрос, то почему не продавать? Их же не выдают за оригинальный торт в красивой упаковке, а прямо и честно говорят, так и так, вы получите вот это вот за такую цену. Не нравится - не покупай, но какое право имеешь кричать "позор" в данной конкретной ситуации? " Да, скромность и сомнения - это замечательно. Терпимость к чужому мнению - это замечательно. Понятно, что люди имеют право высказывать свое мнение и не всегда хочется ставить вопрос ребром. Но какова мера допустимого компромисса в общении в публичном месте, вроде этого открытого форума? Я считаю, что компромиссов с заблуждениями не может быть, и ошибку непременно следует внятно называть ошибкой. |
